Is die rede vir die beslissing in Knox NO v Mofokeng and Others 2013 4 SA 46 (GSJ) regtens korrek? : aantekeninge

• Date: 01 January 2014
• Published date: 01 January 2014
• DOI: 10.10520/EJC155518
• Pages: 101-109
• Author: L. Neil Van Schalkwyk

101

Aantekeninge/Notes

Is die rede vir die beslissing in

Knox NO v

Mofokeng and Others

2013 4 SA 46 (GSJ) regtens

korrek?

1 Inleiding

Knox NO v Mofokeng and Others (2013 4 SA 46 (GSJ)) is verlede jaar in die

Julie 2013 hofverslag opgeteken. Die beslissing wys op verskillende

aspekte wat vir die Sakereg belangrik is. Daar gaan in hierdie

aantekening op een aspek, naamlik die rede vir die beslissing,

gekonsentreer word. Daar word begin deur na die feite van die saak te

verwys.

2Feite

Applikant is die eksekuteur van sy oorlede moeder se boedel. Hy doen

aansoek om ’n bevel vir drie bedes. Bede een vra dat die aanvanklike

geregtelike verkoping van die onroerende eiendom van die oorledene se

bestorwe boedel en verdere verkooptransaksies nietig is (50G-H). Bede

twee versoek dat die oordrag van die eiendom aan tweede respondent

en daarna aan eerste respondent gekanselleer word (50H-I). Laastens,

versoek applikant dat die vermelde eiendom geherregistreer word in die

naam van die bestorwe boedel van die oorledene (50I). Die Registrateur

het geen beswaar teen die toestaan van die bevel deur applikant

aangevra nie (50I).

By afsterwe van oorledene was die eiendom, wat by wyse van

geregtelike verkoping aan tweede respondent verkoop is met verband

ten gunste van FirstRand Bank Ltd beswaar. Die betaling van die

verbandpaaiemente het met die bereddering van die boedel agterstallig

geraak en applikant het FirstRand meegedeel dat die verband by

afhandeling van die boedel volbetaal sal word. Desnieteenstaande,

beteken FirstRand ’n dagvaarding op oorledene se domicilium citandi et

executandi ingevolge die verbandooreenkoms. Applikant het nooit

kennis van hierdie dagvaarding gekry nie en sodoende verkry FirstRand

vonnis by verstek teen die applikant in sy hoedanigheid as eksekuteur

van die boedel van oorledene. FirstRand voltooi die proses deur ’n

lasbrief vir eksekusie op die beswaarde eiendom ook op die vermelde

domicilium te beteken. Weereens dra applikant geen kennis van die

beslaglegging nie. Die eiendom word geregtelik aan tweede respondent

verkoop, wie dit daarna aan eerste respondent oordra. Eers nadat

hierdie tweede oordrag plaasgevind het, verneem applikant van die

oordragte. Dit noop applikant tot ’n nietigverklaringsaansoek van die

bevel by verstek, wat toegestaan word (parr 7-8).