S v Matseletsele

• Jurisdiction: South Africa

S v Matseletsele
1976 (3) SA 821 (O)

1976 (3) SA p821

Citation	1976 (3) SA 821 (O)
Court	Oranje-Vrystaatse Provinsiale Afdeling
Judge	Klopper RP en Smuts R
Heard	June 10, 1976
Judgment	June 10, 1976

Flynote : Sleutelwoorde

A Strafproses — Getuienis — Van ouderdom — Hoe vasgestel moet word — Plig van regterlike beampte — Wanneer art. 383 van Wet 56 van 1955 gevolg kan word.

Headnote : Kopnota

B Waar 'n landdros te doen het met 'n persoon wat na sy mening volgens voorkoms klaarblyklik ouer as 18 jaar is, soos byvoorheeld die geval waar hy met 'n grysaard te doen het, sal dit genoeg wees indien hy die beskuldigde in kennis stel dat dit sy indruk is en die feit dat hy dit gedoen het notuleer. Indien die beskuldigde saamstem of nie betwis dat hy wel oor 18 jaar is nie sal die landdros geregtig wees om te vonnis op die basis dat die beskuldigde wel reeds sy agtiende jaar bereik het. Die feit dat die beskuldigde saamstem of geen beswaar geopper het nie moet ook genotuleer word. Indien 'n beskuldigde egter C nie saamstem nie sal 'n regterlike beampte verplig wees om mediese of ander getuienis omtrent die beskuldigde se ouderdom in te win en die beskuldigde sal dan natuurlik geregtig wees om ook getuienis te roep omtrent sy ouderdom. Indien geen getuienis of onvoldoende getuienis beskikbaar is sal die regterlike beampte geregtig wees om ingevolge artikel 383 van Wet 56 van 1955 die ouderdom te bepaal.

Flynote : Sleutelwoorde

G Criminal procedure — Evidence — Of age — How to be determined — Duty of presiding officer — When sec. 383 of Act 56 of 1955 can be followed.

Headnote : Kopnota

Where a magistrate has to deal with a person who, in the opinion of the magistrate, from his appearance, is apparently more than 18 years of age, e.g., where he has to deal with a case of a grey-beard, it would be sufficient if he informs the H accused that that is his impression, and the fact that he has done so must be noted. In the event of the accused agreeing or not disputing that he is indeed over 18 years of age, it would be lawful for the magistrate to pass sentence on the basis that the accused has already reached his eighteenth year. The fact that the accused agrees or offers no objection must also be noted. In the event of the accused, however, not agreeing, the judicial officer will be compelled to obtain medical or other evidence regarding the age of the accused and the accused will then naturally be entitled to call evidence with regard to his age. In the event of no evidence or insufficient evidence being available, then the judicial officer will be entitled to determine the age in terms of section 383 of Act 56 of 1955.

Case Information

Hersiening. D

Judgment

Smuts, R.:

Beskuldigde, wie se ouderdom in die klagstaat aangegee is as 21 jaar, is tereg skuldig bevind aan aanranding met die opset om ernstig te beseer. Die landdros het bevind dat die bepalings in art. 4 van Wet 71 van 1968 van toepassing is, E en, nadat hy versagtende omstandighede bevind het, het hy 'n vonnis van 18 maande gevangenisstraf opgelê. Aangesien daar geen getuienis met betrekking tot die beskuldigde se ouderdom in die notules verskyn nie en die landdros nie meld dat hy 'n bevinding gemaak het ingevolge art. 383 van Wet 56 van 1955 nie, is navraag gedoen deur die Regter belas met...