The process of giving domestic effect to treaties in Nigeria and the United States

• Jurisdiction: South Africa
• Citation: (2019) 6(1) Journal of Comparative Law in Africa 85
• Pages: 85-114
• Date: 16 August 2019
• Published date: 16 August 2019

85

THE PROCESS OF GIVING DOMESTIC

EFFECT TO TREATIES IN NIGERIA AND

THE UNITED STATES

Muyiwa Adigun*

Abstract

There is no doubt that the volume of interaction among states has grown

exponentially in modern times, thus making treaty making among states inevitable

with the attendant consequence of incurring international legal obligations. But

the domestic effect of treaty obligations is purely a constitutional matter. This

study therefore examines the process of giving domestic effect to treaty obligations

in Nigeria and the United States. The comparison is informed by the fact that

the Constitution of the Federal Republic of Nigeria, 1999 was inspired by the

Constitution of the United States of America, Nigeria and the United States

share a common law tradition and both are federal states. However, while the

United States has much influence at the international level, Nigeria does not

enjoy identical sway. The study finds that the approach adopted by Nigeria is the

complete opposite of that of the United States. Thus, while no treaty has effect in

Nigeria unless enacted into law, all treaties take effect in the United States unless

not self-executing. The position maintained in the United States and Nigeria can

be likened to drawing a circle clockwise or anticlockwise with anything outside

it being excluded. Thus, both the United States with great global influence and

Nigeria without identical powers of persuasion see the reason why international

norms should not be given domestic effect without being filtered. The study argues

that while the law on the domestic effect of treaties is clear in Nigeria, treaties with

international organisations are not contemplated, whereas in the United States

while the law on the domestic effect of treaties is not clear because of the notion of

self-execution which is confusing, the law contemplates treaties with international

organisations. The study therefore recommends that Nigeria should amend its

Constitution to take cognisance of treaties with international organisations while

the United States should dispense with the notion of self-execution and make all

treaties effective domestically unless otherwise declared by the Congress.

Keywords: treaty obligations, Nigeria, United States of America,

Constitution of the Federal Republic of Nigeria, Constitution of the United

States of America

Résumé

Il ne fait aucun doute que le volume des interactions entre États a augmenté de

manière exponentielle à notre époque, rendant ainsi la conclusion de traités entre

États inévitable, avec pour corollaire la conséquence d’engendrer des obligations

* LLB, LLM (Ibadan), PhD (Witwatersrand), Faculty of Law, University of Ibadan, Ibadan,

Nigeria, West Africa.

(2019) 6(1) Journal of Comparative Law in Africa 85

© Juta and Company (Pty) Ltd

86 JOURNAL OF COMPARATIVE LAW IN AFRICA VOL 6, NO 1, 2019

juridiques internationales. Cependant, il convient de noter que l’effet interne des

obligations conventionnelles est purement constitutionnel. Cette étude examine

donc l’effet des obligations découlant des traités au Nigéria et aux États-Unis.

La comparaison était fondée sur le fait que la Constitution nigériane de 1999

s’inspirait de la Constitution américaine, que le Nigéria et les États-Unis sont tous

les deux de tradition anglo-saxonne, et qu’ils sont tous deux des États fédéraux.

Cependant, si les États-Unis sont un État “créateur de règles”, le Nigéria est un

État “récipiendaire de règles”. L’étude a montré que l’approche adoptée par le

Nigéria était tout à fait à l’opposé de celle des États-Unis. Ainsi, bien qu’aucun

traité n’ait d’effet au Nigéria à moins d’être coulé dans la législation, tous les

traités signés par les États-Unis entrent en vigueur à moins qu’ils ne soient pas

directement applicables. La position des États-Unis et celle du Nigeria peuvent être

assimilées au tracé d’un cercle dans le sens des aiguilles d’une montre ou dans le

sens contraire des aiguilles d’une montre, tout élément à l’extérieur du cercle étant

exclu. Ainsi, tant les États-Unis en tant que “créateur de règles” que le Nigéria en

tant que “récipiendaire de règles” voient la raison pour laquelle les normes ou règles

internationales ne devraient pas être adoptées directement et sans question. L’étude

a montré que si la loi sur l’effet interne des traités est claire au Nigéria, les traités

avec des organisations internationales ne sont pas envisagés, alors qu’aux États-

Unis, le droit sur l’effet interne des traités n’est pas clair en raison de la notion

d’auto-exécution qui est déroutante, le droit envisage les traités avec des obligations

internationales. L’étude a donc recommandé que le Nigéria modifie sa constitution

pour tenir compte des traités conclus avec des organisations internationales, tandis

que les États-Unis devraient renoncer à la notion d’auto-exécution et rendre tous

les traités effectifs au niveau national, sauf indication contraire du Congrès.

Mots-clés: obligations conventionnelles, Nigéria, États-Unis d’Amérique,

constitution nigériane, constitution américaine

Introduction

It cannot be seriously doubted that the volume of interaction amongst

states has grown considerably in recent times. In order to regulate this

volume of interaction which takes various forms, states often enter into

treaties with one another and, in the process, incur treaty obligations.

But the question of the municipal effect of treaty obligations is broadly

a constitutional matter.1 The question of the municipal effect of treaty

obligations assumes a constitutional dimension because of the controversy

1 Popoola, AA ‘The Role of the Constitution in the Domestic Application of International

Human Rights Norms and Standards with Particular Reference to Women’ (2003) in A Akiyode-

Afolabi (ed), Gender Gaps in the 1999 Constitution of Nigeria, Women Advocates Research and

Documentation Center (WARDC), 70.

© Juta and Company (Pty) Ltd