S v Ndlovu

• Jurisdiction: South Africa
• Judgment Date: 29 March 1984
• Citation: 1984 (3) SA 23 (A)

S v Ndlovu
1984 (3) SA 23 (A)

1984 (3) SA p23

Citation	1984 (3) SA 23 (A)
Court	Appèlafdeling
Judge	Rabie HR, Jansen AR, Corbett AR, Joubert AR en Hefer Wn AR
Heard	March 13, 1984
Judgment	March 29, 1984

Flynote : Sleutelwoorde

Strafreg — Moord — Poging tot — Wat uitmaak — Beskuldigde onder die indruk dat sy slagoffer (wat reeds oorlede is) nog lewe en poog om hom te vermoor is skuldig aan poging tot moord.

Headnote : Kopnota

Waar 'n beskuldigde wat onder die wanindruk verkeer dat die slagoffer nog lewe terwyl hy inderdaad oorlede is, steekwonde aan die slagoffer toedien met die opset om hom te vermoor, is hy skuldig aan poging tot moord.

Flynote : Sleutelwoorde

Criminal law — Murder — Attempted murder — What constitutes — Accused under the impression that his victim (who is already dead) is still alive and attempts to murder him is guilty of attempted murder.

Headnote : Kopnota

Where an accused who is under the mistaken impression that his victim is alive, whereas in fact he is already dead, inflicts stab wounds on the victim with the intention of murdering him, he is guilty of attempted murder.

Case Information

Appèl teen 'n skuldigbevinding in die Witwatersrandse Plaaslike Afdeling (LE ROUX R). Die feite blyk uit die uitspraak van JOUBERT AR.

1984 (3) SA p24

D H Sapire namens die appellant op versoek van die Hof het na die volgende gesag verwys: R v Blom 1939 AD op 202, 203; S v Du Plessis 1981 (3) SA 382; R v Davies and Another 1956 (3) SA 52; R v Seane and Another 1924 TPD 668; R v Wolff 1930 TPD op 823; R v Levin and Another 1938 TPD op 180; S v W 1976 (1) SA 1; S v B Palmos 1979 (2) SA 82; Harris and Others v Minister of the Interior and Another 1952 (2) SA op 452A - 453E, 454A en 471A; sake aangehaal in die Harris- saak (synde Ferreira and Others v Sapiero 1913 AD 318, Rohrs v Newmarch 1915 AD 108, Collett v Priest 1931 AD op 301, Bloemfontein Town Council v Richter 1938 AD op 232, R v Nxumalo 1939 AD 580, Commissioner for Inland C Revenue v Estate Crew and Another 1943 AD op 680, R v Faithfull and Gray 1907 TS op 1080 - 81, R v Dexter 1904 TS 243); Fellner v Minister of the Interior 1954 (4) SA op 536H - 537A; Publications Control Board v Republican Publications (Pty) Ltd 1972 (1) SA op 292E; S v De Blom 1977 (3) SA 513; Huber Hedendaagse Rechtsgeleertheyt 6.1.11; Voet Commentarius ad Pandectas 48.5.17; Burchell en Hunt South African Criminal D Law and Procedure band 1 2de uitg op 461; De Wet en Swanepoel Strafreg 3de uitg op 166; Van Dyk 1957 THRHR 97; Snyman 1979 South African Journal of Criminal Law and Criminology vol 3; Haughton v Smith [1973e 3 All ER 1109; R v Donnelly 1970 NZLR 980; People v Jaffe (New York Court of Appeals) 1906 (185) NY 497, 78NE; United States v Berrigan (US Court of Appeals Third E Circuit) 1973 (482) F2 (d) 171; R v Ring 17 Cox 491; Kadish en Paulsen Criminal Law and its Processes 3de uitg. A

E le Roux namens die Staat het na die volgende gesag verwys: R v Dhlumayo and Another 1948 (2) SA 677; S v Kelly 1980 (3) SA 301; R v Gumede 1949 (3) SA 749; S v Mokonto 1971 (2) SA 319; S v Oosthuizen 1982 (3) SA 571; S v Singh 1975 (1) SA 227; S v F Dladla 1980 (1) SA 526; R v Freestone 1913 TPD 758; R v Parker and Allen 1917 AD 552; R v Stewart 1922 EDL 117; R v Mtetwa 1930 NPD 285; R v Claassen 1936 CPD 28; R v Levin and Another 1938 TPD 178; R v L 1946 AD 190; R v Kumalo 1952 (2) SA 389; R v R 1954 (2) SA 134; R v Abrahams and Another (1907) 24 SC G 157; R v Seane and Another 1924 TPD 668; R v Davies and Another 1956 (3) SA 52; R v Shongwe 1966 (1) SA 390; R v Kantor 1969 (1) SA 457; S v W 1976 (1) SA 1; S v Palmos 1979 (2) SA 82; R v Deetlefs 1953 (1) SA 418; S v E 1979 (3) SA 973; S v Majola 1975 (2) SA 727; S v Sauls and Others 1981 (3) SA 172; De Wet en Swanepoel Strafreg 3de uitg; Burchell en Hunt South African Criminal Law and Procedure band 1 2de uitg; C R Snyman H Strafreg; Hiemstra SuidAfrikaanse Strafproses 3de uitg; Hoffmann en Zeffertt South African Law of Evidence 3de uitg; Lansdown en Campblee South African Criminal Law and Procedure band V; C W H Schmidt Bewysreg 2de uitg.

Sapire in repliek.

Cur adv vult. I

Postea (Maart 29).

Judgment

Joubert AR:

Die appellant, 'n 25-jarige Swartman, is as beskuldigde nr 1 saam met Rama Joshua Mishali as beskuldigde nr 2 in die

1984 (3) SA p25

Joubert AR

Witwatersrandse Plaaslike Afdeling voor LE ROUX R van moord A aangekla deurdat hulle gedurende die aand van 27 November 1981 die oorledene, David Lungile Mogazi, te Emdeni, Johannesburg-distrik, vermoor het. Hulle het onskuldig gepleit en hulle is verhoor. Die appellant is skuldig bevind aan poging tot moord en gevonnis tot drie jaar gevangenisstraf. Beskuldigde nr 2 is skuldig bevind aan moord met versagtende B omstandighede en gevonnis tot sewe jaar gevangenisstraf. Met spesiale verlof kom die appellant nou in hoër beroep na hierdie Hof teen sy skuldigbevinding.

Die relevante gebeure is kortliks soos volg. Die betrokke aand het die twee beskuldigdes saam met Fanie Tshabalala, Abel Phofu en Oupa Mpumani 'n smokkelhuis in Emdeni besoek. Die oorledene C was ook daar in die geselskap van 'n ander groep bestaande uit Prins Ndluli, Theophilus Mutombo en Norman Sitole. Toe die smokkelhuis sluit, het die twee groepe in dieselfde rigting tot by die hoek van die eerste dwarsstraat geloop. Volgens die aanvaarbare getuienis was dit donker by die straathoek omdat daar geen straatligte was...