S v M
Jurisdiction | South Africa |
Judge | Trollip AR, Muller AR en Miller Wn AR |
Judgment Date | 25 May 1976 |
Citation | 1976 (3) SA 644 (A) |
Hearing Date | 06 May 1976 |
Court | Appellate Division |
Muller, A.R.:
Die appellant, 'n Swartman, 23 jaar oud, na wie ek hierna verwys as die beskuldigde, het in die Noordelike Rondgang Plaaslike Afdeling, te Pietersburg, voor Regter MOSTERT en twee assessore verskyn op 'n aanklag van verkragting en 'n aanklag van roof. Die Staat se saak was dat die beskuldigde, op 13 Desember 1973, op die plaas Minerva te
Muller AR
Roedtan, distrik Potgietersrus, 'n Blanke vrou, H.A.B., gewelddadiglik verkrag het en haar van 'n bedrag van R2 in kontant beroof het.
Voordat genoemde klagtes aan die beskuldigde gestel is, het die Verhoorregter die erns van die saak aan die beskuldigde verduidelik en hom sterk aangeraai om die hulp van 'n pro deo A advokaat te aanvaar. Die beskuldigde het egter volstrek geweier dat 'n advokaat hom bystaan. Hy het op beide klagtes onskuldig gepleit.
Die klaagster, 'n vrou van 50 jaar, het ten tyde van die beweerde misdaad op die plaas Minerva gewoon saam met haar man, W.J.B. Laasgenoemde het saans op die plaas geslaap maar het B bedags by kontrakteurs op Marble Hall gewerk, sodat die klaagster gedurende die dag dan alleen op die plaas was.
Volgens die klaagster het sy op 12 Desember 1973 'n Swartman, wat sy in die Hof uitgeken het as die beskuldigde, in diens geneem as arbeider op die plaas. Die persoon was aan haar onbekend en is na haar verwys deur haar buurman, mnr. Opperman, by wie die persoon daardie dag aangeklop het om werk te soek. C Mnr. Opperman was bewus daarvan dat die klaagster 'n arbeider in diens wou neem.
Die klaagster het getuig dat die beskuldigde op 12 Desember 1973 gewerk het op die werf waar hy in die blomtuin geskoffel het. Daardie agtermiddag, nadat haar man tuisgekom het, het die beskuldigde vir hom gehelp werk aan sy voertuig. Die volgende D dag, 13 Desember 1973, en terwyl klaagster alleen tuis was, het die beskuldigde weer in die tuin geskoffel, eers in die blomtuin en later in die groentetuin.
Gedurende die loop van daardie dag, terwyl die klaagster buitekant voor die huis, 'n rondawel, op 'n stoel gesit het en besig was met naaldwerk, het die beskuldigde skielik voor haar verskyn, haar aan die arms gegryp en haar regop geruk. Hy het E aan haar gesê 'Jy 'shunt' my mos rond' en haar beveel om te gaan lê sodat hy met haar gemeenskap kon hê. Sy het haar hewig verset, maar die beskuldigde het stoei-stoei met haar van die huis wegbeweeg. Sy het eers mooi gepraat en later gedreig dat sy die beskuldigde sou doodskiet. Sy reaksie was dat as die klaagster nie met hom gemeenskap wou hê nie, hy haar sou F doodmaak. Hy het 'n mes uitgepluk, terwyl hy die klaagster met een hand vasgehou het, en het toe driemaal na haar gesteek met die mes. Sy het elke keer die steekhou ontduik en toe die lem van die mes beetgekry en dit gebuig totdat die lem van die hef afgebreek het.
Volgens die klaagster was sy op daardie stadium reeds baie moeg maar het sy daarin geslaag om die beskuldigde met haar knie tussen sy bene te skop waarna sy losgeruk het en probeer het om G weg te hardloop. Sy het oor 'n draadheining gespring. Die beskuldigde het ook probeer om oor die heining te spring, maar het geval. Toe buk die klaagster om deur 'n tweede draadheining te klim, en, terwyl sy vooroor gebuk het, het die beskuldigde haar met 'n klip agter die kop gegooi wat 'n wond veroorsaak het waaruit 'n straal bloed uitgeskiet het. Daarna het hy haar H weer driemaal met klippe raakgegooi as gevolg waarvan sy gestruikel het en geval het. Daar het die beskuldigde haar met die vuis platgeslaan sodat sy vir 'n tydjie haar bewussyn verloor het. Toe sy bykom was die beskuldigde besig om met haar gemeenskap te hê. Volgens die klaagster, was sy toe heeltemal kragteloos en het sy in 'n beswyming geraak. Nadat sy haar bewussyn herwin het, het die beskuldigde 'n stuk draad geneem en haar hande daarmee vasgemaak, eers voor haar bors en toe weer agter haar rug. So het hy haar aan die stuk draad na die huis getrek. Op pad is sy onder deur die voornoemde twee
Muller AR
draadheinings gesleep. By die huis het die beskuldigde hom weer met 'n kombuismes gewapen en toe die klaagster geneem na 'n buitegebou wat as slaapkamer gebruik word. In die buitegebou het die beskuldigde gesoek vir geld eindelik 'n bedrag van R2 A kontant uit die handsak van die klaagster geneem. Hy het gesê hy neem dit want hy het daarvoor gewerk.
Terwyl die beskuldigde en klaagster in die slaapkamer was, was haar hande nog agter haar rug met die draad vasgebind. Sy het hewige bloedstortings uit haar geslagsorgane gehad sodat daar later 'n plas bloed op die vloer gevorm het. Die beskuldigde het haar toe in die slaapkamer toegesluit en na die hoofgebou B gegaan waar hy verder na geld gesoek het. Terwyl hy weg was het die klaagster daarin geslaag om die draad om haar hande los te maak en, in die geskokte toestand waarin sy was, deur die venster te ontsnap en na 'n buurplaas te vlug.
Volgens die klaagster het sy, as gevolg van die...
To continue reading
Request your trial-
S v Toms; S v Bruce
...R v Mapumulo and Others 1920 AD 56 at 57; R v S 1958 (3) SA 102 (A) at 104; S v Letsoko D and Others 1964 (4) SA 768 (A) at 777; S v M 1976 (3) SA 644 (A) at 648 - 9; S v Pieters 1987 (3) SA 717 (A); S v Mpetha 1985 (3) SA 702 (A) at 710E; S v Gibson 1974 (4) SA 478 (A) at 482A - B; S v Nel......
-
S v V en 'n Ander
...422E - F; S v Molale 1973 (4) SA 725 (O) op 726; S v B Jansen and Another 1975 (1) SA 425 (A); S v Maimela 1976 (2) SA 587 (A); S v M 1976 (3) SA 644 (A) op 648; S v Mapatsi 1976 (4) SA 721 (A) op 724; S v Ceasar 1977 (2) SA 348 (A) op 353; S v Runds 1978 (4) SA 304 (A) op 312; S v Serumala......
-
S v Bapela and Another
...SA 489 (N) at 494; S v Anderson 1964 (3) SA 494 (A) at 495; R v Rowesayi 1969 (2) SA 578 (RA); S v Morgan 1972 (2) PH H137 (A); S v M 1976 (3) SA 644 (A); S v G Pillay 1977 (4) SA 531 (A); S v Giannoulis 1975 (4) SA 867 (A) at 873; S v Jackson 1976 (1) SA 437 (A); S v Kumalo 1973 (3) SA 697......
-
S v Eiman
...(A); Sampson se saak supra op 624G - H, 625C - E; S v Bapela and Another 1985 (1) SA 236 (A); Pieters se saak supra op 729C - F; S v M 1976 (3) SA 644 (A) op 650F - H; S v Ntuli 1978 (1) SA 523 (A) D op 527C - E; S v Sithole en Andere 1983 (3) SA 610 (A) op 615B - D; S v Mooi 1985 (1) SA 62......
-
S v Toms; S v Bruce
...R v Mapumulo and Others 1920 AD 56 at 57; R v S 1958 (3) SA 102 (A) at 104; S v Letsoko D and Others 1964 (4) SA 768 (A) at 777; S v M 1976 (3) SA 644 (A) at 648 - 9; S v Pieters 1987 (3) SA 717 (A); S v Mpetha 1985 (3) SA 702 (A) at 710E; S v Gibson 1974 (4) SA 478 (A) at 482A - B; S v Nel......
-
S v V en 'n Ander
...422E - F; S v Molale 1973 (4) SA 725 (O) op 726; S v B Jansen and Another 1975 (1) SA 425 (A); S v Maimela 1976 (2) SA 587 (A); S v M 1976 (3) SA 644 (A) op 648; S v Mapatsi 1976 (4) SA 721 (A) op 724; S v Ceasar 1977 (2) SA 348 (A) op 353; S v Runds 1978 (4) SA 304 (A) op 312; S v Serumala......
-
S v Bapela and Another
...SA 489 (N) at 494; S v Anderson 1964 (3) SA 494 (A) at 495; R v Rowesayi 1969 (2) SA 578 (RA); S v Morgan 1972 (2) PH H137 (A); S v M 1976 (3) SA 644 (A); S v G Pillay 1977 (4) SA 531 (A); S v Giannoulis 1975 (4) SA 867 (A) at 873; S v Jackson 1976 (1) SA 437 (A); S v Kumalo 1973 (3) SA 697......
-
S v Eiman
...(A); Sampson se saak supra op 624G - H, 625C - E; S v Bapela and Another 1985 (1) SA 236 (A); Pieters se saak supra op 729C - F; S v M 1976 (3) SA 644 (A) op 650F - H; S v Ntuli 1978 (1) SA 523 (A) D op 527C - E; S v Sithole en Andere 1983 (3) SA 610 (A) op 615B - D; S v Mooi 1985 (1) SA 62......