Rex v Wildauer
Jurisdiction | South Africa |
Judge | Beyers JA, De Villiers JA and Gardiner AJA |
Judgment Date | 12 October 1933 |
Citation | 1934 AD 51 |
Hearing Date | 04 October 1933 |
Court | Appellate Division |
Beyers, J.A.:
Die beskuldigde het gedurende 26-29 April 1933 weens verkragting tereggestaan voor die Rondgaande Hof in Otjiwarongo, Suidwes-Afrika, bestaande uit VAN DER HEEVER, R., en twee bysitters. Hy is op 29 April skuldig bevind aan oortreding van art. 1 van Suidwes-Afrika Proklamasie 28 van 1921 (vg art. 233 van die Unie Strafwet 31 van 1917 soos gewysig deur art. 28 van wet 39 van 1926), en gevonnis. Wet 31 van 1917 is (met sekere wysiginge, wat nie hier ter sake is nie) van krag in Suidwes-Afrika (Suidwes-Afrika Proklamasie 20 van 1919, art. 2 en Proklamasie 55 van 1920, Suidwes-Afrika, art. 2). Die betrokke meisie was 'n blanke dertien jaar oud. Die hof het, op versoek van die advokaat van beskuldigde, beveel dat die volgende
Gardiner, A.J.A.
regspunt oorbehou word: "Of die hof juis geoordeel het dat daar getuienis was om die veroordeling te regverdig." Die regspunt sou beter gestel gewees het as volg: "Was daar wettige getuienis waarop die hof geregtig was, om die beskuldigde te veroordeel?" Rex v Lambil en andere (1921 AD 87). Dit blyk dat die griffier van die Hoë Hof van Suidwes-Afrika reeds op 1 September 1933 aan die griffier van die Appèlafdeling geskrywe het dat die beskuldigde nie in staat was om 'n advokaat aan te stel nie en dat hy self ook nie voor hierdie hof sou verskyn nie. Die Prokureur-Generaal, het op 4 Oktober 1933 verskyn en ons meegedeel dat by 'n telegram binne die laaste dae van die Prokureur-generaal, Suidwes-Afrika, ontvang had dat beskuldigde, nog persoonlik nog deur 'n advokaat, sou verskyn. Non as daar enige moeilikheid in die saak was, sou die Appèlhof waarskynlik 'n lid van die balie laat aanstel het om die saak namens beskuldigde aan ons voor te 16 en toe lig. Maar daar is geen moeilikheid in die onderhawige geval nie en dus is ons bereid om dit af te handel. Daar het egter 'n vraag, omtrent die prosedure ontstaan en uitspraak is voorbehou. My broeder GARDINER behandel die vraag of beskuldigde, Wildauer, eers spesiale verlof om te appelleer in hierdie hof moes verkry het, en vind dat dit nie op 'n voorbehoue regspunt nodig is nie. Ek deel sy sienswyse. Die stukke in die saak toon bo alle twyfel aan dat daar ruim getuienis was waarop beskuldigde kon skuldig bevind word. Dis nie nodig om verder te gaan dan die getuienis van die klaagster self en van Dr. Jurgens nie. Mev. Stevens en Dr. Jurgens staaf die klaagster. Die hof het spesiale aandag gewy aan die geloofbaarheid of ongeloofbaarheid van...
To continue reading
Request your trial-
Rex v Kalogeropoulos
...to reserve a point of law leaves a convicted prisoner without further remedy. Rex v Louw (1918 AD at pp. 348-349 et seq.); Rex v Wildauer (1934 AD 51 at p. 54); Rex v Nafte (1929 AD 333 at p. 338); Rex v Raynal (1943 W.L.D. 20); Rex v Meiring (1927 AD 41), and cf. Union Government v Fakir (......
-
Putter v Tighy
...that the Court cannot say with certainty that the full Bench will not allow the appeal; cf. Snyman's case (supra); Rex v Wildauer (1934 AD 51 at p. 56); Rex v Nxumalo (1939 AD 580 at pp. 582 - 3); Bethal Landbouw Ko-Operatieve Vereeniging v Van den Berg (1913 AD 491); Benning v Union Govern......
-
Rex v Radere and Others
...no judgment given or order made against which special leave to appeal might be granted under sec. 1 of Act 1 of 1911 (see Rex v Wildauer (1934 AD 51, at p. 54) ). But the same legal problem might fall to be decided by the Appellate Division if special leave were sought, under sec. 1 of Act ......
-
S v Haarmeyer
...C saamstem nie, en in die lig van Roberson se saak, supra, is dit nie nodig om so 'n regsvraag voor te behou nie. Vgl. R v Wildauer, 1934 AD 51 op bl. 56, waar gesê word dat 'n Hof nie 'n regsvraag sal voorbehou waar die aangeleentheid duidelik is Indien die aangehaalde woorde aan die ander......
-
Rex v Kalogeropoulos
...to reserve a point of law leaves a convicted prisoner without further remedy. Rex v Louw (1918 AD at pp. 348-349 et seq.); Rex v Wildauer (1934 AD 51 at p. 54); Rex v Nafte (1929 AD 333 at p. 338); Rex v Raynal (1943 W.L.D. 20); Rex v Meiring (1927 AD 41), and cf. Union Government v Fakir (......
-
Putter v Tighy
...that the Court cannot say with certainty that the full Bench will not allow the appeal; cf. Snyman's case (supra); Rex v Wildauer (1934 AD 51 at p. 56); Rex v Nxumalo (1939 AD 580 at pp. 582 - 3); Bethal Landbouw Ko-Operatieve Vereeniging v Van den Berg (1913 AD 491); Benning v Union Govern......
-
Rex v Radere and Others
...no judgment given or order made against which special leave to appeal might be granted under sec. 1 of Act 1 of 1911 (see Rex v Wildauer (1934 AD 51, at p. 54) ). But the same legal problem might fall to be decided by the Appellate Division if special leave were sought, under sec. 1 of Act ......
-
S v Haarmeyer
...C saamstem nie, en in die lig van Roberson se saak, supra, is dit nie nodig om so 'n regsvraag voor te behou nie. Vgl. R v Wildauer, 1934 AD 51 op bl. 56, waar gesê word dat 'n Hof nie 'n regsvraag sal voorbehou waar die aangeleentheid duidelik is Indien die aangehaalde woorde aan die ander......