Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger
Jurisdiction | South Africa |
Judge | Klopper R |
Judgment Date | 13 November 1967 |
Citation | 1968 (2) SA 69 (O) |
Hearing Date | 19 October 1967 |
Court | Orange Free State Provincial Division |
Klopper, R.:
Op die agtermiddag van die 9de Augustus laaslede het F aansoekdoener by wyse van 'n dringende aansoek, 'n bevel van hierdie Hof verkry wat die respondent voorlopig gesekwestreer het.
As gevolg van die dringendheid van die aangeleentheid is die aansoek per abuis nie vor die tyd aan die Weesheer beteken nie terwyl daar ook nie aan die vereiste van sekuriteitstelling voldoen is nie. Hierdie oorsig het ook nie tot die aandag van die Hof gekom nie. Die volgende dag, dit G wil sê op 10 Augustus laaslede, het die aansoekdoener die stukke wel op die Weesheer beteken en is die nodige sekuriteit gestel. Die Weesheer het geen kapsie hierteen gemaak nie, en hy het die nodige sertifikaat uitgereik.
Op die komparisiedag het die respondent die verlening van 'n finale H bevel op verskeie gronde aangevoeg. Hy het onder andere aangevoer dat, nieteenstaande die Weesheer se houding, die voorlopige bevel opgehef moet word omrede daar nie betyds aan gemelde vereistes voldoen is nie. As teenvoeter het mnr. van Heerden, namens applikant, betoog dat, in die lig van die feit dat daar wel die volgende dag aan voldoen is, die oorsigte slegs as formele gebreke beskou moet word, wat ingevolge art. 157 van die Insolvensiewet, 24 van 1936, die uitwerking het dat die verrigtinge nie ongeldig is nie. Die partye het dan ook ooreengekom dat hierdie beswaar van die respondent eers besleg word voordat op die ander geskilpunte ingegaan word.
Klopper R
Art. 9 (3) van Wet 24 van 1936, soos deur art. 2 van Wet 99 van 1965 vervang, lees soos volg:
'9. (3) So 'n versoekskrif moet die bedrag, regsgrond en aard van die betrokke vordering vermeld en ook of sekuriteit vir die vordering gegee is of nie en indien wel, die aard en waarde van die sekuriteit, en moet die skuldenaar se daad van insolvensie waarop die versoek steun, aangee of andersins beweer dat die skuldenaar wel insolvent is. Die bewerings A in die versoekskrif moet deur 'n beëdigde verklaring bevestig word en die versoekskrif moet vergesel gaan van 'n sertifikaat van die Meester wat nie meer as tien dae voor die datum van die versoekskrif uitgereik is nie, dat voldoende sekuriteit gestel is vir die betaling van alle gelde en koste wat nodig is om alle sekwestrasieverrigtings te volvoer en van alle koste van bereddering van die boedel totdat 'n kurator aangestel is, of as geen kurator aangestel word nie, van alle gelde en koste wat nodig is om die boedel van sekwestrasie te onthef.'
Die...
To continue reading
Request your trial-
Formele onreëlmatighede, materiële onreëlmatighede, regsgeldigheid van verrigtinge en Artikel 157 van die Insolvensiewet 24 van 1936
...Foley 1954 3 SA 1 (O); Ex parte Jansen 1960 4 SA 66 (O); Ex parte Klopper 1965 2 SA 107 (O); Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 2 SA 69 (O); Ex parte Slabbert 1960 4 SA 677 (T); Ex parte Small, Ex parte Bezuidenhout 1974 3 SA 435 (O); Ex parte Oosthuysen 1995 2 SA 694 (T); Ex parte......
-
Court v Standard Bank of SA Ltd; Court v Bester NO and Others
...Van Zyl JP). These two decisions were not referred to in the Arnawil Investments D case supra. In Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 (2) SA 69 (0) Klopper J, following Sliom v Couzyn (supra) and Buirski and Herbstein v Estate Hunter and Another (supra), held ( at 72B) that the secu......
-
First National Bank Ltd v E U Civils (Pty) Ltd; First National Bank Ltd v E U Plant (Pty) Ltd; Bassett v E U Civils (Pty) Ltd; E U Holdings (Pty) Ltd v E U Plant (Pty) Ltd
...(Pty) Ltd and Another 1988 (1) SA 943 (A) Ex parte Maritz; Ex parte De Klerk 1968 (4) SA 130 (C) Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 (2) SA 69 (O) Meter v Naidoo; Scalabrino v Naidoo 1960 (1) SA 242 (C) Pat Cornick & Co (Pty) Ltd v Mimosa Meubels (Edms) Bpk; Bakker & Steyger (1960) ......
-
Sphandile Trading Enterprise (Pty) Ltd and Another v Hwibidu Security Services CC and Others
...NO and Others v Cape Kingdom (Pty) Ltd 2010 (5) SA 274 (WCC): dictum in para [31] followed Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 (2) SA 69 (O): referred to Moodliar NO and Others v Hendricks NO and Others 2011 (2) SA 199 (WCC): dicta in paras [29] – [30] not followed J 2014 (3) SA p23......
-
Court v Standard Bank of SA Ltd; Court v Bester NO and Others
...Van Zyl JP). These two decisions were not referred to in the Arnawil Investments D case supra. In Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 (2) SA 69 (0) Klopper J, following Sliom v Couzyn (supra) and Buirski and Herbstein v Estate Hunter and Another (supra), held ( at 72B) that the secu......
-
First National Bank Ltd v E U Civils (Pty) Ltd; First National Bank Ltd v E U Plant (Pty) Ltd; Bassett v E U Civils (Pty) Ltd; E U Holdings (Pty) Ltd v E U Plant (Pty) Ltd
...(Pty) Ltd and Another 1988 (1) SA 943 (A) Ex parte Maritz; Ex parte De Klerk 1968 (4) SA 130 (C) Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 (2) SA 69 (O) Meter v Naidoo; Scalabrino v Naidoo 1960 (1) SA 242 (C) Pat Cornick & Co (Pty) Ltd v Mimosa Meubels (Edms) Bpk; Bakker & Steyger (1960) ......
-
Sphandile Trading Enterprise (Pty) Ltd and Another v Hwibidu Security Services CC and Others
...NO and Others v Cape Kingdom (Pty) Ltd 2010 (5) SA 274 (WCC): dictum in para [31] followed Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 (2) SA 69 (O): referred to Moodliar NO and Others v Hendricks NO and Others 2011 (2) SA 199 (WCC): dicta in paras [29] – [30] not followed J 2014 (3) SA p23......
-
Standard Bank of SA Ltd v Court
...to the security referred to in s 9(3) of the Insolvency Act 24 of 1936 by Klopper J in Melcost Investments C (Pty) Ltd v Kruger 1968 (2) SA 69 (O) at 72. The correctness of the dictum of Marais J in the Arnawil case supra was also questioned by Leon J in the RSA Factors Ltd case supra at 87......
-
Formele onreëlmatighede, materiële onreëlmatighede, regsgeldigheid van verrigtinge en Artikel 157 van die Insolvensiewet 24 van 1936
...Foley 1954 3 SA 1 (O); Ex parte Jansen 1960 4 SA 66 (O); Ex parte Klopper 1965 2 SA 107 (O); Melcost Investments (Pty) Ltd v Kruger 1968 2 SA 69 (O); Ex parte Slabbert 1960 4 SA 677 (T); Ex parte Small, Ex parte Bezuidenhout 1974 3 SA 435 (O); Ex parte Oosthuysen 1995 2 SA 694 (T); Ex parte......