Judicature: The trade and production of income requirements for the deductibility of interest

• Citation: 2024 TSAR 374
• DOI: https://doi.org/10.47348/TSAR/2024/i2a12
• Published date: 03 April 2024
• Pages: 374-386
• Author: Legwaila, T.
• Date: 03 April 2024

TSAR 2024 . 2 [ISSN 0257 – 7747]

374 LEGWAILA

https://doi.org/10.47348/TSAR/2024/i2a12

THE TRADE AND PRODUCTION OF INCOME REQUIREMENTS

FOR THE DEDUCTIBILITY OF INTEREST

Unitrans Holdings Ltd v Commissioner for the South African Revenue Services

(A3094/2022) 2024 ZAGPJHC 3 (9 January 2024)

SAMEVATTING

DIE BEOEFENING VAN ’N BEDRYF EN IN DIE VOORTBRENGING VAN INKOMSTE-

VEREISTES VIR DIE AFTREKKING VAN RENTE

Ten einde ’n rente uitgawe wat voort spruit uit ’n skuldin strument te k an aftrek, moet ’n bela stingbetaler

aan beide die vereistes van “in beoefening van ’n bedryf” en “die voortbrenging van inkomste”

voldoen. Die beoefeni ng van ’n bedryf-vereiste behels d at die belastingbetaler moe t aantoon dat hulle

’n positiewe stap geneem het, nie bloot ’n passiewe rol vertolk n ie. Ten einde aan die voortbrenging

van inkomste-vereiste te voldoen, moet die belastingbetaler aantoon dat die uitgawe nou verwant is

aan die voortbrenging van inkomste soveel so dat dit as deel daarvan geag kan word. Alhoewel die

algemene aftrekkingsformule vereis dat die belastingbetaler ’n bedryf moet uitoefen en die uitgawe

vir doeleindes daarvan aangegaan moes wees, vereis die spesiale reëls betreffende die aangaan en

toevalling va n rente, sowel as die insluiting e n aftrekbaarheid van r ente, soos vervat in ar tikel 24J van

die Inkomste belastingwet 58 van 1962, nie so ’n skakel n ie.

Die belastingbetaler in Unitrans Holdings Ltd v CSARS ((A3094/2022) 2024 ZAGPJHC 3 (9 Jan

2024)) het probeer om meer as wat nodig was aan te toon om ’n aftrekki ng te eis, naamlik dat dit ’n

bedryf as ’n geldskieter beoefen het, terwyl dit voldoende sou wees om aan te dui dat dit ’n bedryf,

enige bedr yf, beoefen het. Hierdeu r het die belastingbeta ler ’n risiko geloop om die geskil op d ie vraag

van die beoefeni ng van ’n bedryf te verloor, maa r het eintlik die saak verloo r omdat daar nie bewys is

dat die rente- uitgawes aangegaan was in d ie voortbrenging van in komste nie. Alhoewel die bedoel ing

om ’n wins te maak n ie ’n vereiste vir d ie beoefening van ’n bedryf is n ie, ontken die gebrek daara an

die doel van die voor tbrenging van in komste. ’n Direkte ska kel tussen die uitgawe en d ie voortbrenging

van inkomst e word steeds vereis. Indie n daardie skakel nie b estaan nie, of gebreek is , is die uitgawe nie

aftrekba ar nie. Dit is ook die geval waa r die uitgawe, soos in casu, be doel is om belastingv rye inkomste

voort te bri ng.

Die Suid Afri kaanse Inkomst e Diens se voorneme om die pra ktyk te staak om re nte-aftrekk ings toe

te laat op geleende geld wat t een ’n hoër of laer rentekoers herleen word, b eklemtoon die belang van

artikel 24J va n die wet en die nakoming van die r eëls daarvan.

1 Introduction

The deductibility of inte rest for tax purposes continues to be one of the moot issue s

in the South African courts. This is partly due to the complexity of the provisions

2024 TSAR 374

© Juta and Company (Pty) Ltd