Comment: Diefstal deur besitter van gesteelde goed — S v Mani 2002 (2) SASV 393 (OK)

• Jurisdiction: South Africa
• Citation: (2002) 15 SACJ 366
• Pages: 366-370
• Author: CR Snyman
• Published date: 24 May 2019
• Date: 24 May 2019

Diefstal deur besitter van

gesteelde goed

S v Mani

2002 (2) SASV 393 (OK)

CR SNYMAN

Universiteit van Suid-Afrika, Pretoria

Die vraag of iemand (X in die bespreking wat volg) horn aan diefstal of enige

ander misdaad skuldig maak indien by nie die persoon is wat oorspronklik

die saak van die eienaar onttrek het nie, maar eers later in die prentjie kom

deur die saak van die oorspronklike dief te koop of te ontvang, is nie altyd

maklik om te beantwoord nie. Van die redes hiervoor is die omstrede

beginsel wat die howe toepas dat daar oor die algemeen nie 'n verskil tussen

daders en begunstigers by diefstal is nie. Begunstigers word normaalweg

eenvoudig as (mede-)daders beskou (PMA Hunt

South African Criminal

Law and Procedure vol II Common-Law Crimes

3 uitg deur JRL Milton (1996)

629-32; De Wet en Swanepoel

Strafreg

4 uitg (1985) deur JC de Wet 351-9;

CR Snyman

Strafreg

4 uitg (1999) 514-5.)

Daar is veral twee redes waarom daar geen verskil tussen daders en

begunstigers by diefstal gemaak word nie. Eerstens werk ons howe met die

reel dat diefstal 'n voortdurende misdaad is

(R v Mlooi

1925 AD 131 op 138;

R

v Von Elling

1945 AD 234 245-6;

R v Sexaba

1957 (4) SA 280 (OK) op 281;

S v

Kruger

1989 (1) 785 (A) op 793C-E). Dit beteken dat die persoon wat eers na

die eerste onttrekking van die saak van die diefstal hoor en dan die saak van

die oorspronklike dief ontvang (hetsy by wyse van koop of andersins), 'n

handeling ten opsigte van die saak verrig op 'n stadium terwyl die

oorspronklike misdaad nog nie voltooi of afgehandel is nie. So 'n persoon

se optrede kom neer op hulpverlening aan die oorspronklike dief op 'n

tydstip waarop die (oorspronklike) diefstal nog steeds besig is om plaas te

vind. Gevolglik kan so 'n persoon nie 'n begunstiger wees nie, want 'n mens

kan slegs 'n begunstiger wees indien jou optrede plaasvind op 'n tydstip

nadat

die oorspronklike misdaad reeds gepleeg is. (EM Burchell en PMA

Hunt

South African Criminal Law and Procedure vol 1 General Principles of

Criminal Law

3 uitg deur JM Burchell 332; De Wet en Swanepoel 202-3;

Snyman 276.)

Die tweede rede is die feit dat die howe geneig is om die toe-

eieningsbegrip in die omskrywing van diefstal op die agtergrond te skuif

en oormatig klem te plaas op die opset om die eienaar sy saak blywend te

366

(2002) 15 SACJ 366

© Juta and Company (Pty) Ltd