2021 volume 1 p 136

• Published date: 22 July 2021
• Date: 22 July 2021

https://doi.org/10.47348/TSAR/2021/i1a8

TSAR 2021

. 1 [ISSN 0257 – 7747]

136LEGWAILA

THIRD-PARTY APPOINTMENTS – MAY THE TAX COLLECTOR

PLEASE COMPLY?

SAMEVATTING

DERDEPARTYAANSTELLINGS – KAN DIE BELASTINGGAARDER ASSEBLIEF AAN

DIE WET VOLDOEN?

Ten einde die effektiewe invordering van belasting te bewerkstelling, stel die Wet op

Belastingad ministrasie 28 van 2011 die kommissa ris van die Suid-Afrika anse inkomstediens i n staat

om derdepar tyaanstell ings te maak. So ’n aan stelling bring me e dat ’n persoon geld wat die per soon hou

namens die bela stingbetaler, sku ld of sal hou of sal skuld, moet oor betaal aan die in komstediens om die

belastingbet aler se uitstaan de belastingskuld t e delg. In 2015 is die wet gewysig met d ie insluiting van

nuwe vereistes waa raan voldoen moet word alvorens die bela stinggaarder so ’n derdepa rtyaanstellin g

kan maak. Die inkomstediens mag slegs so ’n aanstelling maak as da ar ’n uitstaande belastingskuld

is en die in komstediens ’n nale aanman ing aan die belast ingbetaler gerig h et ten minste t ien

besigheidsdae voor die derdepartyaanstelling. Hierdie aanmaningskrywe moet die verhalingstappe

wat die inkomstediens tot sy beskikking het indien die belastingbetaler nie betaal nie asook die

skuldverligt ingsmeganismes kr agtens die wet uiteen sit.

Indien die inkomste diens nie aan hierdie vereistes voldoe n nie is die derdepa rtyaanstell ing nietig.

In te n minste twee geva lle in 2020 het die inkomst ediens derd epartyaanst ellings gedo en sonder dat

daar voldoen is aan hier die addisionele vereistes. In die twee sa ke, wat in die Gautengse hooggeregshof

beslis is, het die de rdepartye op gron d van die derdepart yaanstellings opge tree, wat duidelik tot na deel

van die belasti ngbetalers was. Dit is kom merwekkend dat die d erdepartyaa nstelling in die t weede saak

gemaak is nad at die eerste saak reeds b eslis is. Ten spyte daarvan d at die gebreke in die tweede saak

ooreenstem me t die gebreke in die eerste sa ak, het die inkomst ediens gemeen dat dit ste eds die tweede

saak kon wen.

In beide sake het die in komstediens se verteenwoordigers nie die waarheid vermeld oor of die

lewering van die nale aanmaningskrywes na die posadresse van die belastingbetalers gestuur is nie.

Verder kon die de ponente, wat name ns die inkomst ediens eedsverk larings afgelê het , nie verklaar dat

hul persoonlike kennis gehad het of die skrywes gelewer is by wyse van e-ling nie. Daar was ook

geen eedsverklarings aangeheg by die beantwoordende eedsverklaring van enige amptenaar van die

inkomsted iens wat persoonlike ken nis gedra het van lewering by w yse van e-ling nie. Die hof het in

beide sake kostebevele t een die inkomstedie ns gemaak. Die outeur m een dat die hof die contra scum-

reël verkeerd toege pas het aangesien daar geen dubbelsi nnigheid was in die uit lê van die relevan te

statutêre b epalings nie.

1 Introduction

The administration of a tax system covers an enormous and diverse number of

rules. In South Afr ica, the South African Revenue Service (SARS) is responsible

for the administration of the tax system under the control and direction of the

commissioner for the South African Revenue Service (the commissioner). Part of

the administration of the tax system is the collecting of taxes. The collection of

taxes is carr ied out using many varied for ms and systems, often with the assistance

of persons who are not liable for the tax being collected. Examples of these include

(1) the pay-as-you-earn syste m, in terms of which an employer calculates, withholds

and pays over the tax due by an employee to SARS; (2) the withholding of taxes on

interest, dividends, and royalties, where the tax is calculated and withheld by the

payer of the amount and paid to SARS on behalf of the payee; (3) securities tr ansfer

tax that is calculated a nd paid by a broker or participant who facilitates the transfer

of the securities and claims the amount equal to the tax paid from the person to

whom the securities are transferred and (4) third-party appointments, where the

person who owes or holds any moneys to another is instructed to pay such moneys

to SARS. This note considers recent developments, with a particular focus on how

SARS has applied the thi rd-party appointments provisions.

2021 TSAR 136

© Juta and Company (Pty) Ltd